Analiza de fa\u021b\u0103 are ca obiectiv principal s\u0103 explice \u00een ce const\u0103 federalizarea Republicii Moldova (RM) \u00een concep\u021bia Federa\u021biei Ruse \u0219i ce urm\u0103ri ar avea, eventual, aceasta pentru RM. De asemenea, s\u0103 examineze dac\u0103 proiectul federaliz\u0103rii mai este cu putin\u021b\u0103 la momentul actual \u0219i care sunt pozi\u021biile fa\u021b\u0103 de acesta at\u00e2t a RM c\u00e2t \u0219i a Federa\u021biei Ruse. A\u0219a cum men\u021bionasem \u00een analiza mea anterioar\u0103, actualul pre\u0219edinte ar putea s\u0103 reactiveze dosarul de federalizare dac\u0103 va ob\u021bine majoritatea parlamentar\u0103 \u00een alegerile din 2018.<\/p>\n
De precizat c\u0103 federalizarea care se impune \u00een cazul RM nu este aceea\u0219i cu federalizarea \u00een alte state europene cum ar fi, de pild\u0103, Germania, Austria sau Elve\u021bia. Juste\u021bea \u0219i credibilitatea adopt\u0103rii acestui model \u00een cazul RM este \u00eendoielnic\u0103 av\u00e2nd \u00een vedere condi\u021biile \u00een care a fost conceput\u0103 de la bun \u00eenceput. Federalizarea nu poate fi o solu\u021bie nici pentru rezolvarea de conflicte, nici pentru combaterea tendin\u021belor separatiste, din motivul c\u0103 ea nu este dec\u00e2t o form\u0103 de organizare statal\u0103 \u0219i nimic mai mult.[1]<\/a> Mai ad\u0103ug\u0103m \u0219i faptul c\u0103 RM se afl\u0103 \u00eentr-un alt spa\u021biu geopolitic \u0219i niciodat\u0103, nici \u00eentr-o perioad\u0103 istoric\u0103 nu a func\u021bionat ca o federa\u021bie. \u00cen tot cazul, miza oric\u0103rei structuri federale este p\u0103strarea suveranit\u0103\u021bii \u0219i a identit\u0103\u021bii na\u021bionale[2]<\/a>, tocmai opusul a ceea ce se dore\u0219te pentru RM.<\/p>\n Cuv\u00e2ntul federa\u021bie (foedus<\/em> sau fidere<\/em>), care provine din latin\u0103, ar \u00eensemna \u201eacord bazat pe \u00eencredere\u201d, ceea ce nu a existat niciodat\u0103 \u00eentre RM \u0219i Transnistria. Ceea ce pentru \u021b\u0103rile occidentale \u00eenseamn\u0103 un mecanism democratic de organizare intern\u0103 a statului, pentru Federa\u021bia Rus\u0103 nu este dec\u00e2t un mod de a influen\u021ba politica altui stat.[3]<\/a> Compara\u021bia corect\u0103 a RM ar fi cu statele baltice, state pentru care nici federalizarea, nici regionalizarea nu au fost necesare pentru accederea lor \u00een NATO \u0219i UE. Aceste state, \u00eens\u0103, spre deosebire de RM, Ucraina \u0219i Georgia nu au cunoscut fenomenul separatismului teritorial promovat de Kremlin.<\/p>\n \u00cen acest sens, Federa\u021bia Rus\u0103 promoveaz\u0103 idei de pseudo-federalizare – nu \u00een versiune german\u0103 \u0219i nici chiar \u00een versiune ruseasc\u0103 ci \u00een versiunea Memorandumului Kozak, care \u00eenseamn\u0103 crearea unui pseudo stat paralizat din interior, nefunc\u021bional \u0219i manipulat din exterior. Moscova utilizeaz\u0103 regimul separatist anticonstitu\u021bional din st\u00e2nga Nistrului ca element de \u0219antaj, pentru a controla din punct de vedere geopolitic \u00eentreaga RM. \u00cen consecin\u021b\u0103, federalizarea nu va \u00eensemna federalizarea RM cu Transnistria, ci cu Federa\u021bia Rus\u0103. Consider c\u0103 merit\u0103 aten\u021bie ceea ce sus\u021bine Col. (r) dr. Aurel V. David privind folosirea de c\u0103tre for\u021be interesate din interior \u0219i exterior a formelor de organizare a statelor europene, cum ar fi regionalizarea \u0219i federalizarea, \u00een scopul de a destr\u0103ma un stat.[4]<\/a><\/p>\n Formatul pentalateral 5+2 al Memorandumului Kozak, conceput de Moscova, a impus Chi\u0219in\u0103ului o serie de mecanisme ce au asigurat de la bun \u00eenceput nerezolvarea conflictului transnistrean. \u00cen primul r\u00e2nd, pentru c\u0103 opera\u021biunea de men\u021binere a p\u0103cii include, pe l\u00e2ng\u0103 for\u021bele RM, trupele ruse\u0219ti, precum \u0219i a unit\u0103\u021bilor paramilitare transnistrene iar deciziile privind zona de securitate se adopt\u0103 prin consens, ceea ce \u00eenseamn\u0103 c\u0103 timp de 25 de ani RM se confrunt\u0103 cu pozi\u021bia ofi\u021berilor ru\u0219i. \u00cen al doilea r\u00e2nd, s-a impus formatul pentalateral 5+2.<\/p>\n Acest format 5+2 a avut consecin\u021ba c\u0103 a indus percep\u021bia fals\u0103 c\u0103 acest conflict este unul intern, interetnic, prin urmare, s-au pus pe picior de egalitate RM \u0219i regimul anticonstitu\u021bional separatist, aceasta fiind cel mai semnificativ element pentru filosofia Memorandumului. De aici \u0219i repartizarea mandatelor de la egal la egal \u00eentre Chi\u0219in\u0103u \u0219i Tiraspol. Mai mult, Federa\u021bia Rus\u0103, pretinz\u00e2nd a nu fi parte la acest conflict, \u0219i-a atribuit un rol inocent de mediator.[5]<\/a><\/p>\n Dorin\u021ba de a \u00eenfr\u00e2na orice \u00eencercare de solu\u021bie o putem g\u0103si \u00eentr-un manual al Academiei de diploma\u021bie de la Moscova care confirm\u0103 pozi\u021bia ostil\u0103 a Kremlinului, afirm\u00e2nd c\u0103 Federa\u021bia Rus\u0103 \u00eenc\u0103 nu a fost \u00een m\u0103sur\u0103 s\u0103-\u0219i apere \u00een mod adecvat interesele sale \u00een aceast\u0103 regiune considerat\u0103 de importan\u021b\u0103 strategic\u0103, concluz\u00e2nd c\u0103 \u201eproblema transnistrean\u0103 nerezolvat\u0103 va r\u0103m\u00e2ne un factor pozitiv, at\u00e2ta timp c\u00e2t Rusia nu va dob\u00e2ndi for\u021be noi pentru a-\u0219i ap\u0103ra interesele sale aici.\u201d<\/em> \u00cen plus, \u201eexisten\u021ba problemei transnistrene \u00eempiedic\u0103, \u00eentr-o anumit\u0103 m\u0103sur\u0103, procesul de integrare a Republicii Moldova \u00een NATO \u0219i UE.<\/em>\u201d[6]<\/sup><\/a><\/p>\n \u00cen acela\u0219i manual, se aten\u021biona, \u00eenc\u0103 din 2001, c\u0103 Ucraina face toate eforturile pentru a ob\u021bine statutul de putere regional\u0103 \u0219i c\u0103 este departe de a fi un observator impar\u021bial \u00een chestiunea transnistrean\u0103 iar Mircea Druc, fost prim-ministru al RM, afirma c\u0103 Kievul ar putea fi chiar mai ostil dec\u00e2t Rusia \u0219i chiar ar dori t\u0103r\u0103g\u0103narea solu\u021bion\u0103rii conflictului pentru a ar\u0103ta SUA c\u0103 ea este cea care ar putea veni cu solu\u021bia.<\/p>\n \u00cen prezent, \u00eens\u0103, anume Ucraina este cea mai interesat\u0103 \u00een solu\u021bionarea conflictului deoarece o pa\u0219te pericolul ca Transnistria s\u0103 devin\u0103 o gubernie rus\u0103 dup\u0103 modelul K\u00f6nigsberg\/Kaliningrad \u0219i atunci, dup\u0103 spusele lui Mircea Druc, Rusia, av\u00e2nd Tiraspolul, ar putea s\u0103 trag\u0103 linia Crimeea \u2013 Odessa, Odessa \u2013 Tiraspol, Tiraspol \u2013 Comrat (G\u0103g\u0103uzia), Comrat \u2013 gurile Dun\u0103rii, \u00eenl\u0103tur\u00e2nd Ucraina de la Marea Neagr\u0103.[7]<\/sup><\/a> \u00cens\u0103 acest lucru este pu\u021bin probabil s\u0103 se realizeze.<\/p>\n \u00cen cazul \u00een care federalizarea nu va fi posibil de realizat, exist\u0103 \u0219ansa ca Federa\u021bia Rus\u0103 s\u0103-l foloseasc\u0103 pe actualul pre\u0219edinte al RM \u00een calitate de agent de influen\u021b\u0103 pentru a impune, \u00een cadrul formatului 5+2, vreun \u201estatut special\u201d pentru Transnistria, nemen\u021bion\u00e2nd termenul de \u201efedera\u021bie\u201d, \u00eens\u0103, care ar permite acela\u0219i control geopolitic al Federa\u021biei Ruse. Exper\u021bii \u00een domeniu aten\u021bioneaz\u0103 c\u0103 \u00een cazul \u00een care se va reu\u0219i acordarea unui \u201estatut special\u201d Transnistriei, acesta va fi promovat de Rusia ca precedent favorabil pentru acordarea unui statut politic regimurilor separatiste din Done\u021bk \u0219i Lugansk. De aceea, apari\u021bia fenomenului Igor Dodon va fi contrabalansat de Kiev care nu-\u0219i dore\u0219te ca RM s\u0103 fie utilizat\u0103 drept precedent.<\/p>\n Fie c\u0103 o vom numi federalizare sau \u201estatut special\u201d, diploma\u021bia ruseasc\u0103 va avea ca document de baz\u0103 \u00een cadrul procesului de negocieri Memorandul Kozak, prin care va \u00eencerca s\u0103 conving\u0103 Occidentul c\u0103 doar acesta poate solu\u021biona conflictul. Prin urmare, nu putem considera acest memorandum ca fiind dep\u0103\u0219it.[8]<\/sup><\/a> Dac\u0103 i s-ar acorda regiunii separatiste un regim de autonomie extins\u0103 \u00een cazul federaliz\u0103rii, aceasta ar \u00eensemna ca Tiraspolul, sau mai bine zis Moscova, s\u0103 controleze politica extern\u0103 \u0219i de securitate a RM \u0219i, mai mult dec\u00e2t at\u00e2t, s\u0103 surpe definitiv vectorul occidental prin includerea a 10% de voturi pro ruse \u00een totalul electoral al republicii reintegrate.<\/p>\n Sus\u021bin totalmente opinia specialistului \u00een chestiunea transnistrean\u0103, Valeriu Cerba, \u00een sensul c\u0103 nu se va ajunge la un consens at\u00e2ta timp c\u00e2t, \u00een cadrul negocierilor, vom avea ca avocat Kremlinul, \u201ecare este c\u0103l\u0103ul \u00een acest conflict.<\/em>\u201d[9]<\/a> \u00cen calitatea sa de stat agresor, Rusia \u0219i-a asumat rolul \u0219i de pacificator, \u0219i de mediator, \u0219i de garant. Mecanismul de pacificare este ilegal, fiindc\u0103 nu dispune de mandat interna\u021bional sau regional \u0219i, a\u0219a cum am demonstrat \u00een teza mea de masterat, exist\u0103 o \u00eenc\u0103lcare flagrant\u0103 a normelor interna\u021bionale, cum ar fi consim\u021b\u0103m\u00e2ntul p\u0103r\u021bilor implicate \u00een conflict, neimplicarea \u00een misiune a p\u0103r\u021bilor beligerante, impar\u021bialitatea \u0219i nefolosirea for\u021bei de c\u0103tre trupele de men\u021binere a p\u0103cii \u0219i stabilirea unui termen concret de men\u021binere a acesteia. Or, niciunul dintre aceste principii nu s-au respectat.<\/p>\n Violarea normelor interna\u021bionale de c\u0103tre armata a 14-a \u0219i influen\u021ba Moscovei \u00een situa\u021bia de criz\u0103 a RM este demonstrat\u0103 \u00een mai multe teze de diserta\u021bie din cadrul departamentului de istorie na\u021bional\u0103 a Federa\u021biei Ruse. \u00centr-una dintre aceste diserta\u021bii prezint\u0103 importan\u021b\u0103 urm\u0103toarele: \u201e\u00cen ciuda neutralit\u0103\u021bii oficiale a armatei \u0219i \u00eempotriva pozi\u021biei oficiale a Federa\u021biei Ruse, personalul armatei, fiind atras \u00een conflict, a sprijinit \u00een mod sistematic transnistrenii \u00een diferite forme furniz\u00e2ndu-le arme \u0219i muni\u021bii. Astfel, numai datorit\u0103 acestui sprijin, Transnistria, a fost capabil\u0103 s\u0103 reziste cu succes \u00een fa\u021ba Moldovei \u0219i s\u0103-\u0219i apere independen\u021ba. Folosind armata a 14-a ca instrument politic, Federa\u021bia Rus\u0103, a reu\u0219it s\u0103 se \u00eent\u0103reasc\u0103 \u00een regiune, p\u0103str\u00e2nd \u0219i cresc\u00e2nd influen\u021ba sa geopolitic\u0103<\/em>.\u201d Teza conclude astfel: \u201eAcum putem spune cu \u00eencredere deplin\u0103 c\u0103 at\u00e2t Uniunea Sovietic\u0103 c\u00e2t \u0219i mai apoi Federa\u021bia Rus\u0103 au avut un impact foarte mare asupra conflictului transnistrean<\/em>.\u201d[10]<\/a><\/p>\n \u00centr-o alt\u0103 diserta\u021bie se afirm\u0103 c\u0103 Moscovei \u00eei trebuia \u201eneutralitatea constitu\u021bional\u0103\u201d a RM pentru a nu permite intrarea acesteia \u00een Alian\u021ba Nord-Atlantic\u0103, protej\u00e2nd, astfel, izolarea total\u0103 a Federa\u021biei Ruse \u00een cadrul sistemului european de securitate. Percep\u00e2nd extinderea NATO drept un pericol, Moscova \u00ee\u0219i justific\u0103 prezen\u021ba militar\u0103 ilegal\u0103 \u00een RM.[11]<\/a> Anume \u00een ace\u0219ti termeni trebuie \u00een\u021beles at\u00e2t conflictul transnistrean, situa\u021bia de criz\u0103 profund\u0103 din RM, c\u00e2t \u0219i politica ostil\u0103 fa\u021b\u0103 de vectorul european \u0219i de aspira\u021bia de reunire cu Rom\u00e2nia.<\/p>\n De remarcat este faptul c\u0103 federalizarea este respins\u0103 p\u00e2n\u0103 \u0219i de sus\u021bin\u0103torii regimului separatist. De pild\u0103, politologul rus Sergey Mikheyev sus\u021bine c\u0103 simpatiile pro-ruse ale actualului pre\u0219edinte a RM nu garanteaz\u0103 cu nimic siguran\u021ba Transnistriei, \u021bin\u00e2nd cont c\u0103 la urm\u0103toarele alegeri poate veni alt pre\u0219edinte ce poate fi pro rom\u00e2n[12]<\/a>, pro european, pro NATO. Prin urmare, federalizarea poate fi o solu\u021bie doar dac\u0103 s-ar stabili ni\u0219te mecanisme de ie\u0219ire din aceast\u0103 federalizare \u00een cazul \u00een care ar ap\u0103rea oarecare politici du\u0219m\u0103noase la adresa Tiraspolului, iar faptul de a pune armata a 14-a la dispozi\u021bia Chi\u0219in\u0103ului ar fi un act de sinucidere. Conclude afirm\u00e2nd c\u0103 \u201epentru noi Transnistria este un avanpost geostrategic.\u201d[13]<\/a><\/p>\n A\u0219 ad\u0103uga aici men\u021biunea f\u0103cut\u0103 de Valeriu Cerba c\u0103 Tiraspolul nu-\u0219i dore\u0219te un statut juridic special \u00een cadrul Moldovei, ci doar \u00eencearc\u0103 s\u0103 men\u021bin\u0103 o tensiune permanent\u0103.[14]<\/a> A\u0219a cum am men\u021bionat mai sus, Moscovei \u00eei convine nerezolvarea chestiunii transnistrene. Ideea de federalizare folose\u0219te doar pentru a bloca orice progres \u00een acest sens. Iar \u00een cazul \u00een care RM va \u00eenainta c\u0103tre NATO \u0219i UE, atunci va intra \u00een joc scenariul de rezerv\u0103 al Moscovei, \u0219i anume, incorporarea Transnistriei \u00een componen\u021ba Federa\u021biei Ruse.<\/p>\n Un alt aspect care merit\u0103 aten\u021bie este c\u0103 ignorarea de c\u0103tre popula\u021bie a chestiunii transnistrene a fost posibil\u0103 doar din considerentul c\u0103 Transnistria nu a ajuns s\u0103 controleze formal restul RM. Dac\u0103 se insist\u0103 prea mult pe chestiunea federaliz\u0103rii \u0219i integr\u0103rii RM \u00een Uniunea Eurasiatic\u0103 atunci exist\u0103 riscuri majore s\u0103 izbucneasc\u0103 un conflict intern.[15]<\/a> Dan Dungaciu consider\u0103 c\u0103 federalizarea, care e totuna cu recunoa\u0219terea e\u0219ecului proiectului statal RM, ar avea ca o consecin\u021b\u0103 imediat\u0103 cre\u0219terea procentajului celor care v\u0103d \u00een reunificarea cu Rom\u00e2nia unica solu\u021bie viabil\u0103.[16]<\/a> Personal, a\u0219 dori s\u0103 cred a\u0219a, \u00eens\u0103, cred c\u0103 la moment idea reunific\u0103rii este prea discreditat\u0103.<\/p>\n Sus\u021bin opinia fostului prim-ministru al RM, Mircea Druc, care consider\u0103 c\u0103 at\u00e2t vectorul european c\u00e2t \u0219i cel estic sunt deja monopolizate \u00een RM, cu excep\u021bia celui unionist. El consider\u0103 c\u0103 actualul pre\u0219edinte are totu\u0219i un merit, acela c\u0103 a pus \u00een gard\u0103 \u0219i a trezit idea rom\u00e2nismului, a identit\u0103\u021bii. C\u00e2t despre pericolul federaliz\u0103rii RM, Mircea Druc consider\u0103 c\u0103 acest lucru nu va fi cu putin\u021b\u0103 fiindc\u0103 nimeni nu-i va permite s\u0103 o fac\u0103 iar \u201enoi nu trebuie s\u0103 ne uit\u0103m la ceea ce se declar\u0103 ci la ceea ce \u00eent\u00e2mpl\u0103<\/em>\u201d.[17]<\/a><\/p>\n <\/p>\n Concluzie<\/p>\n Obiectul disputei transnistrene nu este unul intern, \u00eentre Chi\u0219in\u0103u \u0219i Tiraspol, ci este lupta pentru controlul RM \u00een contextul evolu\u021biilor globale sau regionale care vizeaz\u0103 Marea Neagr\u0103. Aceasta reprezint\u0103 premisa crizei politice \u0219i geopolitice din RM \u00een tot cazul. Prin urmare, trebuie s\u0103 \u00een\u021belegem c\u0103 solu\u021bionarea acestui conflict nu se va face prin semnarea vreunui document, prin federalizarea sau nefederalizarea RM. Ca s\u0103 ajungem la acest deziderat e nevoie s\u0103 recunoa\u0219tem, \u00een primul r\u00e2nd, c\u0103 nu Transnistria, ci Federa\u021bia Rus\u0103 este \u00een conflict cu RM \u0219i tratativele trebuie purtate direct cu Moscova. De aceea, toate eforturile trebuie \u00eendreptate \u00een a demonstra la nivel interna\u021bional c\u0103 RM este sub ocupa\u021bie ilegal\u0103 militar\u0103.[18]<\/a><\/p>\n Orice reglementare a conflictului Transnistrean trebuie s\u0103 se soldeze cu consolidarea democra\u021biei \u0219i dezvoltarea durabil\u0103 \u00een RM, iar aceasta \u00een nici un caz nu se va face prin federalizare. S\u0103 nu uit\u0103m, \u00eens\u0103, c\u0103 la fel ca \u0219i \u00een cazul Transnistriei, RM este \u0219i ea, poate \u00eentr-o m\u0103sur\u0103 mai mic\u0103, controlat\u0103 din exterior de c\u0103tre Moscova, \u00een consecin\u021b\u0103, o \u201eTransnistrie mai mare\u201d. Mai mult, nici RM nu reprezint\u0103 o na\u021biune, ci doar o parte din na\u021biunea rom\u00e2n\u0103. Prin urmare, solu\u021bia nu poate \u0219i nici nu trebuie s\u0103 vin\u0103 de la Chi\u0219in\u0103u sau Tiraspol, ci de la Bucure\u0219ti cu sprijinul deplin al UE \u0219i al Statelor Unite.<\/p>\n Solu\u021bia cea mai la \u00eendem\u00e2n\u0103 ar fi, ca at\u00e2ta timp c\u00e2t a\u0219tept\u0103m dezghe\u021barea solu\u021bion\u0103rii conflictului, care oricum nu depinde de RM, s\u0103 ne concentr\u0103m pe democratizare, dezvoltare economic\u0103 \u0219i apropiere de UE \u0219i, astfel, putem reveni pe viitor la procesul de negocieri cu regiunea transnistrean\u0103 \u00eentr-o pozi\u021bie de for\u021b\u0103. Totodat\u0103, aceast\u0103 transformare a RM ar eroda din interior regimul separatist de la Tiraspol care va dori s\u0103 aib\u0103 avantajele cet\u0103\u021benilor RM, dac\u0103 \u00eentre timp Transnistria nu va trece \u00een componen\u021ba Federa\u021biei Ruse.<\/p>\n \u00cen concluzie consider c\u0103 federalizarea RM nu mai este posibil\u0103 deoarece se \u00een\u021belege c\u0103 beneficiile federaliz\u0103rii ar fi nule iar riscurile absolute. Evolu\u021bia statului \u00een direc\u021bia pro-european\u0103 va continua iar pozi\u021bia Chi\u0219in\u0103ului fa\u021b\u0103 de regimul separatist va deveni din ce \u00een ce mai ferm\u0103. \u00cen acest caz, \u00eens\u0103, exist\u0103 probabilitatea unui risc crescut ca Federa\u021bia Rus\u0103 s\u0103 produc\u0103 a\u0219a zisele \u201er\u0103spunsuri asimetrice\u201d ca \u0219i \u00een cazul Georgiei sau Ucrainei. Prin urmare, solu\u021bionarea conflictului \u0219i eliberarea RM de sub influen\u021ba Rusiei ne oblig\u0103 s\u0103 ne preg\u0103tim din toate punctele de vedere pentru a face fa\u021b\u0103 reac\u021biei Moscovei.<\/p>\n \u00cen \u00eencheiere a\u0219 dori s\u0103 men\u021bionez ceea ce a afirmat, Constantin Codreanu, membru al Camerei Deputa\u021bilor a Rom\u00e2niei: \u201eDup\u0103 integrarea \u00een NATO \u0219i \u00een Uniunea European\u0103, singurul proiect de \u021bar\u0103 pe care \u00eel poate avea Rom\u00e2nia, \u00een prezent, este reunirea celor dou\u0103 state rom\u00e2ne\u0219ti.<\/em>\u201d[19]<\/a><\/p>\n [1]<\/a> Institutul de Politici Publice: \u201eFederalizare sau regionalizare? Experien\u021ba european\u0103, perspectivele Republicii Moldova<\/em>\u201d, Chi\u0219in\u0103u, 2003, Ion Osoianu http:\/\/ipp.md\/lib.php?l=ro&idc=162<\/a><\/p>\n [2]<\/a> Raportul Funda\u021biei Universitare a M\u0103rii Negre: \u201dSolu\u021bia Federalismului pentru R. Moldova: proiecte \u0219i perspective<\/em>\u201d, Nicolae \u021a\u00eebrigan, Policy Memo nr. 21, decembrie 2016<\/p>\n [3]<\/a> Institutul de Politici Publice: \u201eConflictul transnistrean<\/em>\u201d, Chi\u0219in\u0103u, 2010, Oazu Nantoi<\/p>\n http:\/\/www.ipp.md\/public\/files\/Publicatii\/2010\/1Nantoi_pdf.pdf<\/a><\/p>\n [4]<\/a> Revista Vitralii \u2013 Lumini \u0219i Umbre, nr. 26: \u201ePlanuri \u0219i scenarii actuale viz\u00e2nd dezmembrarea Rom\u00e2niei<\/em>\u201d, pag. 37-45, Col. (r) dr. Aurel V. David, martie \u2013 mai 2016<\/p>\n [5]<\/a> Digi24: \u201eFedera\u021bia Rus\u0103 nu are nevoie de Transnistria, ci de toat\u0103 Republica Moldova<\/em>\u201d, Lauren\u021biu Mihu, 19.12.2016<\/p>\n http:\/\/www.digi24.ro\/opinii\/oazu-nantoi-federatia-rusa-nu-are-nevoie-de-transnistria-ci-de-toata-republica-moldova-634853<\/a><\/p>\n [6]<\/a> \u201eMezhdunarodno-politicheskiye aspekty pridnestrovskogo konflikta<\/em> \u201d, Dmitriy Demin, 2001 http:\/\/cheloveknauka.com\/mezhdunarodno-politicheskie-aspekty-pridnestrovskogo-konflikta<\/a><\/p>\n [7]<\/a> Est Vest Rest – 27 Martie – Invitat Mircea Druc \u00a0https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=PuV8xZ7aT44<\/a><\/p>\n [8]<\/a> Institutul de Politici Publice: \u201eConflictul transnistrean<\/em>\u201d, Oazu Nantoi, 2010 http:\/\/www.ipp.md\/public\/files\/Publicatii\/2010\/1Nantoi_pdf.pdf<\/a><\/p>\n [9]<\/a> Timpul: \u201ePutin respect\u0103 integritatea teritorial\u0103 a RM \u00een aceea\u0219i m\u0103sur\u0103 \u00een care Dodon ne ap\u0103r\u0103 neutralitatea<\/em>“, Valeriu Cerba, 03.03.2017 http:\/\/www.timpul.md\/articol\/putin-respecta-integritatea-teritoriala-a-rm-in-aceeai-masura-in-care-dodon-ne-apara-neutralitatea-105733.html<\/a><\/p>\n [10]<\/a> \u201eSSSR, Rossiyskaya Federatsiya i Pridnestrovskiy konflikt<\/em>\u201d, Vladimir Kolosov, 2007<\/p>\n http:\/\/cheloveknauka.com\/sssr-rossiyskaya-federatsiya-i-pridnestrovskiy-konflikt#ixzz4emRrP9AN<\/a><\/p>\n [11]<\/a> \u201ePolitika Rossii v otnoshenii Pridnestrovskoy Moldavskoy Respubliki<\/em>\u201d, Andrey Devyatkov, 2010 http:\/\/cheloveknauka.com\/politika-rossii-v-otnoshenii-pridnestrovskoy-moldavskoy-respubliki#ixzz4emaXSjnz<\/a><\/p>\n [12]<\/a> \u201e\u00centr-adev\u0103r, la putere acum se afl\u0103 adversarii unioni\u0219tilor. \u00cens\u0103 cine ne poate asigura \u00een cadrul unei societ\u0103\u021bi democratice c\u0103 puterea de stat nu va fi preluat\u0103 vreodat\u0103 de na\u021bionali\u0219tii de dreapta?!\u201d Extrase din conferin\u021ba \u201ePerspectivele solu\u021bion\u0103rii conflictului transnistrean prin federalizarea Republicii Moldova<\/em>“, \u201eCalea Transnistriei\u201d, Andrei Sofonov, Chi\u0219in\u0103u, 2009 http:\/\/www.cisr-md.org\/pdf\/Negocieri%20RO%20v2.pdf<\/a><\/p>\n [13]<\/a> Sergey Mikheyev v Pridnestrov’ye, 09.11.2016 https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=IIHheXU7RKI&t=319s<\/a><\/p>\n [14]<\/a> Ibidem. Valeriu Cerba, 03.03.2017<\/p>\n [15]<\/a> \u00a0Extras din lucrarea \u201cEroi Pentru Rom\u00e2nia \u2013 Transnistria \u0219i amenin\u021b\u0103rile Rusiei la Marea Neagr\u0103<\/em>\u201d, Dan Dungaciu: \u201eDosarul transnistrean<\/em>\u201d, 26.11.2010\u00a0 http:\/\/www.ziaristionline.ro\/2010\/11\/26\/dan-dungaciu-dosarul-transnistrean\/<\/a><\/p>\n [16]<\/a> De men\u021bionat este faptul c\u0103 popula\u021bia RM \u00eenc\u0103 nu s-a pronun\u021bat deplin asupra reunirii pentru simplul fapt c\u0103 nu a fost discutat\u0103 cu adev\u0103rat la nivel politic nici chiar la Bucure\u0219ti. Iar \u00een cazul \u00een care va avea loc un impuls de sus \u00een jos sus\u021bin\u0103torii reunirii vor cre\u0219te considerabil, a\u0219a cum s-a \u00eent\u00e2mplat, de pild\u0103, \u00een 2005 c\u00e2nd aderarea la vectorul proeuropean a crescut, consider\u0103 Dan Dungaciu<\/em>.<\/p>\n [17]<\/a> Ibidem. Mircea Druc<\/p>\n [18]<\/a> Felicit decizia Cur\u021bii Constitu\u021bionale din 2 mai 2017 de a declara neconstitu\u021bional\u0103 dislocarea trupelor ruse\u0219ti pe teritoriul RM http:\/\/www.timpul.md\/articol\/curtea-constituionala-a-decis-dislocarea-pe-teritoriul-republicii-moldova-a-trupelor-de-ocupatie-este-neconstitutionala–108704.html<\/a><\/p>\n [19]<\/a> Publicat pe pagina sa de Facebook, 27 martie, 2017 https:\/\/www.facebook.com\/photo.php?fbid=10155059364227226&set=a.431115672225.226084.774422225&type=3&theater<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Analiza de fa\u021b\u0103 are ca obiectiv principal s\u0103 explice \u00een ce const\u0103 federalizarea Republicii Moldova (RM) \u00een concep\u021bia Federa\u021biei Ruse \u0219i ce urm\u0103ri ar avea, eventual, aceasta pentru RM. De asemenea, s\u0103 examineze dac\u0103 proiectul federaliz\u0103rii mai este cu putin\u021b\u0103 la momentul actual \u0219i care sunt pozi\u021biile fa\u021b\u0103 de acesta at\u00e2t a RM c\u00e2t \u0219i…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[7],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/centers.ulbsibiu.ro\/ccsprise\/lact\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3172"}],"collection":[{"href":"https:\/\/centers.ulbsibiu.ro\/ccsprise\/lact\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/centers.ulbsibiu.ro\/ccsprise\/lact\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/centers.ulbsibiu.ro\/ccsprise\/lact\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/centers.ulbsibiu.ro\/ccsprise\/lact\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3172"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/centers.ulbsibiu.ro\/ccsprise\/lact\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3172\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3173,"href":"https:\/\/centers.ulbsibiu.ro\/ccsprise\/lact\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3172\/revisions\/3173"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/centers.ulbsibiu.ro\/ccsprise\/lact\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3172"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/centers.ulbsibiu.ro\/ccsprise\/lact\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3172"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/centers.ulbsibiu.ro\/ccsprise\/lact\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3172"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}