Șeful misiunii OSCE în Republica Moldova, Claus Neukirch, a declarat în cadrul unui interviu acordat în exclusivitate pentru Agenția Informațională MOLDPRES că mandatul primit de OSCE în anul 1992 „se referă clar” la un statut special pentru regiunea transnistreană în componența Republicii Moldova, respectând integritatea și suveranitatea acesteia. Acest mandat exclude ideea de independență pentru regiunea transnistreană și a sugerat că modele federative de rezolvare a diferendumului au fost discutate dar că opinia publică este clar împotriva acestora. De aici.
Oficialul internațional a subliniat că semnarea acordurilor conținute în pachetul Berlin plus constituie “pași mici” care „sunt făcuți pentru construirea unui statut special al regiunii transnistrene în componența Republicii Moldova”. El a explicat că ar trebui să se ajungă la discutarea competențelor pe care le-ar deține Chișinăul referitor la regiunea transnistreană și care ar fi competențele pe care le-ar deține regiunea de peste Nistru în politica de la Chișinău. “Dacă luăm exemplul Găgăuziei, bașcanul este membru al Guvernului. Și acesta este un lucru foarte serios care ar trebui să se întâmple”, a spus Neukirch.
„Noi credem că într-adevăr este important să ne concentrăm pe conținut și nu discutăm cum să-l numim. Trebuie să aibă loc o reglementare care să fie durabilă, care produce un stat care funcționează bine și în care toți cetățenii se regăsesc”, a declarat reprezentantul OSCE. De aici.
Declarațiile făcute de șeful misiunii OSCE în Republica Moldova pot fi puse în conexiune cu ideile prezentate de președintele Dodon la recentul discurs avut la ONU – discurs care a avut ca scop – soluționarea problemei transnistrene. Dodon a salutat inițiativa Federației Ruse de reluare a procesului de distrugere a munițiilor stocate în regiunea transnistreană și a calificat inițiativa ca fiind un pas important care „ poate deveni crucial în atingerea unui consens geopolitic pentru soluționarea politică a diferendului transnistrean și sporirea securității regionale”.
Pot concluziona că președintele moldovean înțelege foarte bine necesitatea transportării muniției de la Cobasna către proprietarul de drept, în cazul dat, Federația Rusă, ori a distrugerii pe loc a munițiilor netransportabile. Președintele Dodon intuește că golirea depozitului de la Cobasna de muniție și armament face imposibilă prezența mai departe a trupelor ruse pe teritoriul Republicii Moldova.
Constat că declarațiile despre neutralitatea staului moldovean făcute de președintele Dodon la New York sunt în consonanță cu cele făcute de ministrul de externe al Federației Ruse, Serghei Lavrov, care declara că Moscova nu a recunoscut niciodată independența Transnistriei și că principiile de rezolvare a conflictului de pe Nistru sunt suveranitatea și neutralitatea statului moldovean și statut special pentru Transnistria, convenit cu Tiraspolul. De aici.
Probabil acesta este motivul pentru care președintele moldovean a vorbit la ONU despre neutralitatea Republicii Moldova.
Concluzia care se impune ține de două condiționalități: dacă, potrivit lui Neukirch, modul de reglementare al diferendumului transnistrean nu va fi unul federal sau confederal, ci mai degrabă unul apropiat de cel al autonomiei Găgăuze, și dacă pe teritoriul statului moldovean nu vor mai exista trupe străine, atunci toate criticile care apar la adresa unui statut de neutralitate pentru Republicii Moldova devin foarte puțin sustenabile.
În acest caz, vocile care vorbesc despre imposibilitatea recuperării de către Chișinăul oficial a teritoriilor de peste Nistru pot fi calificate ca fiind ori în favoarea independenței Transnistriei, ori vin în susținerea planului Belkovski – dispariția statului moldovean prin unirea lui cu România și apariția unui stat independent transnistrean.
O a doua concluzie ține de rapiditatea ori, dimpotrivă, lentoarea autorităților ruse față de idea transportării/distrugerii munițiilor aflate în depozitul de la Cobasna – ea va arăta disponibilitatea și seriozitatea Moscovei de a contribui la rezolvarea ori conservarea diferendumului de pe Nistru.