Noiembrie, în mod neașteptat, s-a dovedit a fi bogat în evenimente pozitive pentru Transnistria. Presiunile asupra Transnistriei din partea R. Moldova, Ucrainei și Uniunii Europene nu au devenit mai slabe în ultimii ani, ci s-au intensificat asupra economiei, ceea ce a dus, în cele din urmă, la o scădere semnificativă a nivelului de trai al transnistrenilor. Cu toate că, în cuvinte și declarații, noua putere a Transnistriei a continuat să susțină proclamarea independenței și urmarea cursului pro-rusesc, chiar din ianuarie 2017 noua administrație a Transnistriei nu accelera procesul de negocieri dintre cele două maluri ale Nistrului. Neclare au devenit soluțiile foarte rapide la problemele care se trag de mai bine de 10 ani și rezolvate repede în noiembrie 2017: formarea legăturilor de telecomunicații între cele două maluri ale Nistrului; apostilarea diplomelor transnistrene de învățământ la Chișinău; accesul fermierilor la terenurile agricole din raionul Dubăsari; funcționarea școlilor cu predare pe baza grafiei latine în Transnistria. Guvernul lui Pavel Filip în Republica Moldova anunță în mod neașteptat progresele înregistrate în rezolvarea acestor probleme, iar primul eveniment a fost ceremonia de semnare a deciziei de protocol cu privire la deschiderea podului de peste Nistru lângă satele Gura Bîcului și Bîcioc, care a avut loc la biroul de la Chișinău al misiunii OSCE. În timpul ceremoniei de deschidere a podului, a avut loc prima întâlnire a lui P. Filip cu V. Krasnoselskii, însă acum au posibilitatea să treacă podul numai transportul de pasageri, iar după ce-l repară pe banii europeni, cel mai important, va fi posibilă și trecerea transportului de marfă. În următorul act, acordurile la care se face referire sunt încorporate în semnarea documentelor, care sunt prezentate ca o revoluție în relațiile dintre Chișinău și Tiraspol, ciudat, dar aceasta se întâmplă înainte de reuniunea de la Viena în formatul „5 + 2”.
Mulți sunt convinși că progresul nu ar fi posibil fără participarea jucătorilor care preferă să nu facă publicitate implicării lor în procesul de negociere. Este vorba despre liderul Partidului Democrat din Moldova, oligarhul Vladimir Plahotniuc, care se poziționează ca politician pro-occidental și despre proprietarul celei mai mari companii transnistrene, „Sherif”, Victor Gușan. Ei au creat un nou format de negociere, în cadrul căruia se soluționează problemele relațiilor dintre Chișinău și Tiraspol. Problemele Tiraspolului au fost recent subiectul discuțiilor lui Vladimir Plahotniuc în cadrul întâlnirilor cu diplomații americani și europeni, inclusiv cu ambasadorul SUA în Republica Moldova, James Pettit, și șeful delegației UE la Chișinău, Peter Michalko. V. Plahotniuc are contacte directe cu conducerea „Șerifului” transnistrean, precum și relații excelente și contacte directe cu președintele Ucrainei, Petro Poroșenko. Activitatea economică a „Sherif-ului” transnistrean, este strâns legată de Ucraina, de unde în mare parte sunt importate mărfurile pentru Transnistria, ceea ce poate provoca ca V.Gușan să fie mai vorbăreț cu V.Plahotniuc. Vladimir Plahotniuc a dat de înțeles în rețelele sociale despre implicarea sa în rezultatele obținute, și că discuțiile au avut loc cu sprijinul politic al Partidului Democrat. Deși, președintele R. Moldova, I. Dodon, a făcut ca problema transnistreană să fie o chestiune cheie și a promis că va face progrese, dar aici el nu decide nimic. Fără intervenția unor oameni cheie din Chișinău și Tiraspol, ar fi imposibil să se ajungă la un acord.
Runda de negocieri ce a avut loc în perioada 27-28 noiembrie în formatul „5 + 2” nu ar trebui să fie văzută ca un fel de acțiuni serioase, care ar putea avansa procesul de reglementare transnistrean. Evident, semnarea unor astfel de acorduri ar putea fi salutată, în orice caz, va contribui la normalizarea relațiilor dintre Chișinău și Tiraspol. În primul rând, ținând seama de faptul că peste un an, în Republica Moldova se vor desfășura alegeri parlamentare. Toți anii precedenți, locuitorii din Transnistria, care au participat la procesele electorale ale malul drept au fost limitați de faptul că puteau vota la secțiile de votare speciale, în apropiere de granița Republicii Moldova și Transnistria, deoarece autorităților transnistrene nu li s-a permis să deschidă secții de votare pe malul stâng. Reforma din acest an a sistemului electoral din R. Moldova prevede crearea unor districte electorale unice, inclusiv și în Transnistria. Dacă, potrivit listelor de partid, Partidul Democrat al oligarhului V. Plahotniuc nu se poate baza pe niciun rezultat decent, atunci cu ajutorul raioanelor cu un singur membru, democrații se așteaptă să primească un anumit număr de mandate pentru deputați. Și în această privință, este important ca ei să lupte pentru fiecare district, inclusiv pentru cel, care se află pe malul stâng. Din această cauză, stabilirea de parteneriate de încredere cu autoritățile de pe malul stâng al Nistrului este una dintre principalele sarcini ale acestora. Iată de ce inițiativele lui I. Dodon au fost dezaprobate pentru prima dată de guvernul lui P. Filip și apoi au fost luate la înarmare și folosite din nou pentru dezvoltarea cooperării cu administrația transnistreană.
Președintele Republicii Moldova, Igor Dodon, are următoarea poziție cu privire la Transnistria, considerând că, problema poate fi rezolvată numai printr-o formă de guvernare federală. Poziția sa este, că toate puterile care sunt în prezent în Transnistria, trebuie să fie luate: parlamentul, președinția, guvernul, steagul, dar ar trebui să rămână o statalitate comună, un buget general, sistem bancar, o politică externă comună. Pentru unificarea R. Moldovei există două condiții prealabile: neutralitate, recunoscută de actorii internaționali, iar Transnistria ar trebuie să aibă dreptul de a autoproclamare, în cazul pierderii statalității R. Moldova. La Tiraspol, există două scenarii: fie să fie o parte a Ucrainei, sau a R. Moldova. Obținerea independenței sau a deveni un subiect al Federației Ruse pentru Transnistria este nerealistă. Conducerea Transnistriei astăzi rezultă din faptul că nu plătesc pentru gazul rusesc și că există finanțare de la Moscova, dar ceea ce fost în ultimii 25 de ani, cel mai probabil nu va mai fi în curând. I.Dodon planifică ca, după alegerile din R. Moldova, când va fi creată majoritatea parlamentului pro-moldovean, începând cu anul 2019, este necesar să se înceapă lucrul la reglementarea transnistreană. Decizia problemei transnistrene poate deveni o istorie de succes a F. Ruse și a Occidentului. Aceasta este opțiunea în care fiecare parte va obține partea sa de succes diplomatic. F. Rusă și UE pot arăta tuturor că pot ajunge la un acord cu privire la o problemă specifică. Aceasta poate deveni o platformă și un exemplu pentru rezolvarea altor conflicte în spațiul post-sovietic.
Un aspect interesant al semnării acordurilor între Chișinău și Tiraspol este, că și Chișinăul și Tiraspolul sunt controlate de grupurile oligarhice care, înafară de economie și mass-media, au un impact direct asupra diferitelor ramuri ale guvernului. Însă, dacă Parlamentul de la Chișinău controlat de oligarhul V. Plahotniuc a trebuit să limiteze în mod artificial puterile președintelui I. Dodon, atunci la Tiraspol „Sherif” controlează absolut totul, chiar și președintele Transnistriei protejează structurile „Sherif”. Se creează o situație în care, dacă „Sherif” dorește, atunci în acest caz nu există nici o garanție că părțile ale armatei ruse staționate în Transnistria vor deveni un obstacol în calea schimbării cursului. Activitatea constantă pe care guvernul proeuropean de la Chișinău o are pentru retragerea trupele rusești. Faptul că oligarhii de pe ambele maluri ale Nistrului se mișcă de-a lungul drumului de cooperare, chiar dacă în numele rezolvării problemelor utile pentru populație, pot deveni începutul schimbărilor globale în regiune. Mai ales, luând în considerare contactele prietenoase ale lui V. Plahotniuc și președintele Ucrainei vecine P. Poroșenko.
Pe fundul faptului că acum economia Transnistriei este în criză profundă, și, recent, în mod repetat, a apelat la Moscova pentru asistență financiară în număr de sute de milioane de dolari, însă de fiecare dată Vadim Krasnoselskii și prim-ministrul Alexandr Martînov s-au întors din F. Rusă cu nimic. Având în vedere că, la dispoziția companiei „Sherif” în acest moment se află aproape toată mass-media din Transnistria, nivelul de influență a populației se pare aproape nelimitat. Trebuie remarcat că, în general, astăzi la Tiraspol, dispozițiile oamenilor se schimbă destul de vizibil într-o direcție negativă. În câteva luni, conducerea transnistreană a întors împotriva ei însăși majoritatea transnistrenilor, care astăzi sunt, de fapt, puși pe marginea existenței sale. Dar, cel mai rău lucru este că, în această perioadă scurtă, echipa lui V. Krasnoselskii a reușit să realizeze o degradare fără precedent a relațiilor dintre Transnistria și F. Rusă. Astăzi, canalele federale de televiziune rusești vorbesc direct despre păpușarii-oligarhi din Transnistria și despre suspiciunile legate de predarea lo a intereselor Transnistriei și F. Ruse în regiune. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că Moscova pe parcursul întregului an refuză acordarea de asistență financiară suplimentară reprezentanților actualelor autorități transnistrene. Fără asistență străină, conducerea actuală a Transnistriei nu este în stare de a menține economia și sfera socială a republicii. Nivelul de trai al transnistrenilor a scăzut drastic în ultimele 11 luni și continuă să scadă. Noua conducere a lui V. Krasnoselskii continuă prin mass-media să vorbească despre falsitatea creșterii economice, și, de fapt, în Transnistria continuă să crească prețurile și salariul. S-a ajuns la punctul în care oamenii se tem de sărbătorile de Anul Nou, pentru că nu știu cu ce să acopere masa festivă și cum să trăiască după aceea până la următorul salariu. Este posibil ca, după o perioadă scurtă de timp, oamenii vor veni la liniile de pichet în fața administrațiilor orașelor și raionelor ale Transnistriei cu cerința de a asigura un nivel de trai decent, care a fost în Transnistria până în 2016.
Autoritățile transnistrene în această situație încercă să obțină rezultate și progrese în direcția Uniunii Europene pentru a obține subvenții pentru dezvoltarea economiei și infrastructurii, și încearcă să ajungă la conducerea F. Ruse, pentru a le reînnoi fluxurile financiare în Transnistria. Transnistria încearcă să combine coerența strategică și flexibilitatea tactică în politica sa externă. Tactica este de a normaliza relațiile cu Ucraina și R. Moldova, care ar exclude orice conflict militar pe malurile râului Nistru și ar asigura mișcarea normală a pasagerilor și a mărfurilor prin Transnistria. Frontieră comună cu Rusia, Transnistria nu are, deci strategia este de a maximiza existența uniunii militaro-politice și economice cu Rusia. Transnistria are o economie orientată spre export și autoritățile înțeleg că în cazul în care comerțul va fi mai mult orientat spre Occident, American, European, românesc și spre Chișinău, atunci acestea într-o zi pot solicita de la Transnistria intrarea în sfera lor de influență, ca parte a Republicii Moldova. Sub fosta președinție a lui Evgenii Șevchuk, s-a realizat o astfel de reorientare către Occident și Chișinău. De exemplu, la începutul conducerii lui E. Șevchuk, până la 50% din exporturile transnistrene au fost trimise în Rusia, apoi până la sfârșitul anului 2016 – 7,8%. Acum, Transnistria se confruntă cu sarcina revenirii unor legături economice strânse cu Rusia și, ca urmare, exporturile către Rusia s-au dublat de la începutul anului 2017. V. Krasnoselskii apără relațiile aliate între Tiraspol și Moscova, și este pentru păstrarea pe teritoriul transnistrean a trupelor rusești și pentru integrarea în proiectul eurasiatic în ansamblu. Dar, trucul este că Guvernul Transnistriei nu dorește să-și piardă pozițiile economice și comerciale pe piețele din Europa, unde sunt expediate mărfuri, ca produse ale industriei ușoare și textile.
Putem presupune că la Chișinău sub auspiciile Occidentului se realizează un plan îndreptat împotriva Moscovei și împotriva Tiraspolului, de a încerca cu mâinile Moscovei să întoarcă înapoi Transnistria sub controlul Chișinăului, iar apoi cu ajutorul organizațiilor non-guvernamentale sau altfel de a distruge orice influență rusă în Transnistria, care s-a acumulat acolo în timp de 27 de ani. În mass-media rusă politicienii moldoveni au început să asigure partea rusă că în viitoarele alegeri vor oferi Transnistriei 2 circumscripții pentru vot, astfel Tiraspol va deveni controlat de Chișinău. Mai departe, autoritățile Republicii Moldova vor putea lua orice decizie cu privire la viitorul Transnistriei, inclusiv și integrarea cu România.
Paralel jucându-se cu Uniunea Europeană, Vadim Krasnoselskii vizitează Moscova și participă la activitățile pentru consolidarea statutul juridic independent al Transnistriei. Administrația președintelui Transnistriei înțelege că problema recunoașterii internaționale este un principiu important al funcționării politice și siguranței statale. Sarcina principală este recunoașterea legală și va fi de ajuns dacă Transnistria va fi recunoscută de F. Rusă. Conferința de la Moscova, unde participanții au fost reprezentanți ai guvernelor Rusiei și Transnistriei, avocați, istorici, politologi, figuri publice, au analizat documentele juridice, contextul istoric, situația internațională și regională și au exprimat o opinie comună cu privire la fenomenul statalității transnistrene. La reuniune a fost prezent și Vadim Krasnoselskii, unde statalitatea și independența Transnistriei a fost declarată în deplină conformitate cu documentele fundamentale de drept internațional. Comunitatea internațională este din ce în ce mai sensibilă la aspirațiile popoarelor care se străduiesc să se autodetermine și acesta este un proces obiectiv. O altă concluzie a experților la eveniment – Republica Moldova nu are relevanță istorică, precum și bazele politice și juridice pentru pretenții la teritoriul RMN: în 1990 Republicii Moldova singură și-a refuzat teritoriul, iar Transnistria și-a exercitat dreptul legitim la autodeterminare. Evenimentul „Baza politică și juridică pentru recunoașterea internațională a independenței RMN”, a avut loc în Camera Federală a Avocaților din Moscova, unde s-a decis că Transnistria din punctul de vedere al dreptului internațional, are toate motivele să fie recunoscută ca participant în relațiile internaționale. Rezoluția Baroului Federal al Avocaților a fost transmisă Dumei de Stat, Consiliul Federației, Guvernul și Administrației Președintelui F. Ruse. Concluziile făcute de experți este o axiomă, iar obiectivul lui Vadim Krasnoselskii și a Ministerul de Externe a Transnistriei este de asigura ca această axiomă să corespundă cu interesele partenerilor săi internaționali.
Pentru a construi relații cu Rusia administrației de la Tiraspol îi ajunge acum statutul părților implicate în conflict, pe care Federația Rusă recunoaște ca atare, vorbind de statele garante. Conducerea transnistreană ar dori să primească recunoașterea, mai ales că este din nou confirmat că există toate motivele pentru a face acest lucru. V. Krasnoselskii intenționează să anunțe intenția de a obține recunoașterea internațională în orice locație, în special la sediul ONU. Analiștii politici transnistreni cred că o recunoaștere rapidă a Transnistriei nu este va fi în timpul apropiat, dar aceasta nu înseamnă că trebuie să alegi la cine să te alături – R.Moldova sau Ucraina, așa cum se propune, astăzi, trebuie gândită crearea unei platforme alternative, cum ar fi ONU. Poate că aceasta este calea care va conduce la o mai bună soluție la problema transnistreană.
O marea problemă pentru Transnistria devine crearea celor 13 puncte de control comun la granița dintre Ucraina și R. Moldova, inclusiv și pe secțiunea transnistreană, acest lucru a fost discutat la o reuniune a prim-miniștrilor Pavel Filip și Vladimir Groisman. Rusia nu a părăsit Transnistria complet, iar prin evenimentele minore susține anumite cercuri, cum ar fi cele industriale, care se pregătesc pentru un forum de afaceri la Moscova, care va avea loc în data de 5-6 decembrie, unde vor fi prezentate produsele producătorilor transnistreni orientate spre piața rusă, care este o piață mare.
„Transnistria dorește să facă comerț armonios atât cu UE, cât și cu Uniunea Eurasiatică. Este rău? Oare acest lucru nu este pentru oameni? Trebuie să ne străduim, economia ar trebui să se dezvolte”, a spus Vadim Krasnoselskii.
Rusia nu va putea ajuta politica transnistreană dacă aceasta se va afla în interiorul R. Moldova. Unirea cu România pentru R. Moldova este singura cale de ieșire în lumea civilizată, de a se alătura NATO și Uniunii Europene. Pașii demonstrativa ai R. Moldova față de Rusia – este o încercare de a influența asupra forței transnistrene și de ajuta să fie o parte a R. Moldova, de a utiliza Rusia ca pe o pârghie esențială a presiunii asupra Transnistriei în scopul de reintegrare. De fapt, R. Moldova de mult timp folosește ca strategie de dezvoltare calea integrării europene, și cu aceasta este solidară întreaga clasă politică: parlamentul și guvernul. O alternativă pro-rusă este nevoie în R. Moldova, pentru a rezolva problema transnistreană. Problemele mijloacelor de trai din Transnistria vor devini o problemă internă a R. Moldova și nimeni nu va avea dreptul de a interveni în aceste chestiuni. Noul concept pentru soluționarea conflictului moldo-transnistrean a fost finalizat în Moldova. Important în acest context este ca R. Moldova să se concentreze pe integrarea europeană, retragerea trupelor și armelor rusești de pe malul stâng al râului Nistru și transformarea actualei operațiuni de menținere a păcii în misiune civilă cu mandat internațional. Ce va fi de fapt cu Transnistria și ce putere va avea într-un stat moldovenesc unitar, poate fi luat exemplul Găgăuziei. Susținătorii unirii cu România, în general, au negat dreptul Transnistriei la un statut special în cadrul Republicii Moldova, și, dacă este necesar, sunt pentru cucerirea militară și represiuni împotriva populației transnistrene – pe scurt, un proces complet de curățare politică și ideologică, în cazul de „reintegrare”. Pentru SUA, reorientarea Republicii Moldova la Uniunea Euroasiatică și Rusia va însemna prăbușirea întregii politici de Est a Occidentului, care are o sarcină cheie pentru izolarea Rusiei și pentru ca acest lucru să fie rezolvat, ei sunt dispuși să meargă, până la organizarea provocărilor armate la frontiera moldo-transnistreană cu unirea capacităților militare ale României. Să nu uităm de acordul dintre România și R. Moldova privind asistența militară în situații de urgență.
Chiar și în ultimul discurs al ministrului rus de externe, Serghei Lavrov, declară că potențialul Organizației pentru Securitate și Cooperare în Europa (OSCE) este important de folosit pentru soluționarea conflictelor din Ucraina și Transnistria. Rusia este cointeresată ca OSCE să lucreze mai activ și mai eficient în zona transnistreană. Această poziție a Ministerul rus de Externe ar trebui să alerteze administrația lui Vadim Krasnoselskii. Discursul lui S. Lavrov confirmă faptul că Transnistriei îi este mult mai greu să obțină bani din Rusia, astfel încât, trebuie să caute noi oportunități. Pentru a face acest lucru, Tiraspolul are nevoie de relații bune cu Republica Moldova, Ucraina și UE. Acel fapt că Transnistria, a cărei conducere a fost întotdeauna pro-rusă, a luat un acord fără precedent în noiembrie cu Chișinăul, ar putea fi o cauza explicată de interesele de afaceri și economice. Se poate observa că noiembrie 2017 a fost pentru Vadim Krasnoselskii un studiu al modului de cooperare multi-vector cu Occident și Rusia.
Poziția Ucrainei și a altor mediatori este interesată de păstrarea suveranității Republicii Moldova pe întregul teritoriu și de reintegrarea Transnistriei într-un singur stat. Transnistria ar fi fost de acord cu o federație sau o confederație, în care să influențeze luarea deciziilor nu numai de natură socio-economică, ci și de politica externă și apărarea. Însă, desigur, nimeni nu le va da acest lucru. În Chișinău există o poziție clară că va fi o autonomie. Toate sloganurile lui Vadim Krasnoselskii despre independența Transnistriei sunt astăzi un populism. Acest lucru poate fi explicat prin faptul că există mulți cetățeni pro-ruși în Transnistria și ca orice politician, vrea să joace pe sentimentele alegătorilor, care urmează să îl realeagă. Sloganurile sunt un lucru, iar situația reală este altceva. Nu contează cât de mult vorbește despre independență sau despre aderarea la Rusia, dar dacă în magazine prețurile cresc, iar salariile scad, atunci nimeni nu îl va realege, iar administrația de la Tiraspol acest lucru înțelege. Adesea, ceea ce face Rusia în interiorul Transnistriei este aceea de a menține o tensiune.
Pe de altă parte pentru Europa, o R. Moldova democratică este o protecție la frontiera de est, este mai profitabil și mai ieftin să investească în procesul de transformare democratică decât să trimită trupe de menținere a păcii și să ofere miliarde de dolari în asistență pentru securitate. Dacă astăzi te uiți la populația R. Moldova, starea de spirit poate fi descrisă după cum urmează, pentru că mult timp în urmă s-a semnat un Acord de Asociere cu UE și regim fără vize, dar ne primind ajutorul financiar din Occident, credința în mare parte a populației a scăzut în perspectivele europene, de care a profitat Rusia, care este gata să ofere asistență sub formă de prețurile la gaze, preferințe în comerț și multe altele.
Cel mai probabil, cea mai bună opțiune pentru Transnistria a fost implementarea vechiului „Memorandum Kozak”, privind federalizarea R. Moldova și primirea de către Transnistria a unui statut special în cadrul federației. Acest lucru, printre altele, ar afecta în mare măsură peisajul politic general al Republicii Moldova în favoarea forțelor pro-ruse. Dar, până acum conducerea transnistreană refuză categoric să ia în considerare această opțiune.
În prezent, se poate spune un lucru: în Transnistria există procese rapide, care nu sunt încă vizibile fără un studiu aprofundat al specificului local, dar pot duce la schimbări serioase în regiune.
Ноябрь неожиданно оказался богатым на позитивные события для Приднестровья, давление на Приднестровье со стороны Молдовы, Украины и Европейского союза за последние несколько лет не ослабевало, а усиливалось в направлении экономической составляющей, что в итоге привело к заметному снижению уровня жизни приднестровцев. Хотя на словах и в декларациях новая власть Приднестровья продолжала выступать за провозглашение независимости и следования пророссийским курсом и даже в январе 2017 года новая администрация Приднестровья не собиралась ускорять процесс переговоров между двумя берегами Днестра. Непонятными стали очень быстрые решения вопросов, которые тянулись уже более 10 лет и быстро разрешены в течение ноября 2017 года: – обеспечение телекоммуникационной связи между двумя берегами Днестра, – апостилирование в Кишиневе приднестровских дипломов об образовании, – обеспечение доступа фермеров к земельным участкам в Дубоссарском районе, – функционирование школ с обучением на основе латинской графики в Приднестровье. Правительство Павла Филипа в Молдове неожиданно объявляет о прогрессе, достигнутом в решении этих вопросов и первым событием стала церемония подписания протокольного решения об открытии моста через Днестр у сел Гура Быкулуй и Бычок, которая прошла в кишиневском офисе миссии ОБСЕ. Во время церемонии непосредственного открытия моста состоялась впервые встреча П. Филипа и В. Красносельского, правда сейчас имеют возможность проезжать по мосту только легковой транспорт, а после ремонта его за Европейские деньги, что самое важное, можно будет пустить и грузовой. В следующем акте достигнутые договоренности воплощаются в подписание документов, что преподносится как прорыв в отношениях между Кишиневом и Тирасполем и как не странно это происходит перед встречей в формате «5+2» в Вене.
Многие уверены, что прорыв был бы невозможен без участия игроков, которые предпочитают не афишировать вовлеченность в переговорный процесс. Речь идет о лидере правящей в Молдавии Демпартии олигархе Владимире Плахотнюке, который позиционирует себя как прозападного политика, и владельце крупнейшего приднестровского холдинга «Шериф» Викторе Гушане. Они создали новый — теневой — переговорный формат, в рамках которого и решаются вопросы взаимоотношений Кишинева и Тирасполя. Вопросы Тирасполя в последнее время часто были темой бесед Владимира Плахотнюка во время встреч с американскими и европейскими дипломатами, включая посла США в Молдавии Джеймса Петтита и главу делегации ЕС в Кишиневе Петера Михалко. У В. Плахотнюка налажены прямые контакты с руководством приднестровского «Шерифа», а так же прекрасные отношения и прямой контакт с президентом Украины Петром Порошенко. Экономическая деятельность приднестровского «Шерифа» плотно связана с Украиной, откуда в основном завозятся товары в Приднестровье, что может заставить В.Гушана быть сговорчивым с В.Плахотнюком. Владимир Плахотнюк намекнул в социальных сетях на свою причастность к достигнутым результатам, что переговоры шли при политической поддержке Демпартии. Хотя Президент Молдовы И. Додон приднестровскую тему сделал ключевой и обещал, что добьется прогресса, а тут он ничего не решает. Без вмешательства ключевых людей в Кишиневе и Тирасполе добиться договоренностей было бы невозможно.
Проведение 27-28 ноября раунда переговоров «5+2» не стоит рассматривать как какое-то серьезное действо, способное продвинуть процесс приднестровского урегулирования. Очевидно, что подписание подобных соглашений можно было бы только приветствовать – в любом случае это будет способствовать нормализации отношений между Кишиневом и Тирасполем. Прежде всего, с учетом того, что через год в Молдове состоятся парламентские выборы. Все предыдущие годы участие жителей Приднестровья в электоральных процессах правого берега ограничивалось тем, что они могли голосовать на специально открываемых для этого избирательных участках, недалеко от границы РМ и Приднестровья, поскольку приднестровские власти не позволяли открывать избирательные участки на левом берегу. Прошедшая в этом году реформа избирательной системы в Молдове предусматривает создание одномандатных избирательных округов, в том числе и с учетом Приднестровья. И если по партийным спискам Демократическая партия олигарха В. Плахотнюка не может рассчитывать на какой-либо приличный результат, то за счет одномандатных округов демократы рассчитывают получить определенное количество депутатских мандатов. И в этом плане для них важна борьба за каждый округ, в том числе и тех, которые расположены на левом берегу. Именно поэтому установление доверительных партнерских отношений с левобережной властью является для них одной из главных задач. Именно поэтому инициативы И. Додона были сначала дезавуированы правительством П. Филипа, а затем взяты на вооружение и использованы для развития сотрудничества с приднестровской администрацией.
У Президента Молдовы Игоря Додона следующая позиция по поводу Приднестровья, он считает, вопрос может решиться только при федеративном государственном устройстве. Его позиция, что все полномочия, которые сегодня есть у Приднестровья, нужно оставить: парламент, президента, правительство, флаг, но должна быть общая государственность, общая бюджетная, банковская системы, общая внешняя политика. Для объединения Молдовы есть два предусловия: нейтралитет, признанный международными игроками и у Приднестровья должно быть право на сомоопределение в случае потери Молдовой своей государственности. У Тирасполя есть два сценария: либо стать частью Украины, либо Молдовы. Получить независимость или стать субъектом Российской Федерации для Приднестровья нереально. В руководстве Приднестровья сегодня исходят из того, что они не платят за российский газ, и туда идет финансирование из Москвы, но что было последние 25 лет, скорее всего скоро не будет. И.Додон планирует, что после выборов в Молдове, когда будет создано промолдавское большинство в парламенте, с 2019 года надо начинать работать над приднестровским урегулированием. Решение приднестровского вопроса может стать историей успеха России и Запада. Это тот вариант, в котором каждая сторона получит свою долю дипломатического успеха. Россия и ЕС могут показать всем, что они могут договориться по решению конкретной проблемы. И это может стать площадкой и примером для урегулирования других конфликтов на постсоветском пространстве.
Интересный аспект достижения договоренностей между Кишиневом и Тирасполем заключается, в том, что в Кишиневе, и в Тирасполе все контролируется олигархическими группировками, которые, помимо экономики и массмедиа, непосредственно влияют на различные ветви власти. Но если в Кишиневе контролируемый олигархом Плахотнюком парламент вынужден был искусственно ограничить полномочия президента Додона, чтобы противостоять президентской ветви власти, то в Тирасполе холдинг «Шериф» контролирует абсолютно всё, и даже президент Приднестровья является выдвиженцем структур «Шерифа». Создается ситуация, что если Шериф захочет, то в этом случае нет гарантии, что части российской армии, которые дислоцированы в Приднестровье, станут помехой для смены курса. Постоянная активность, которую предпринимает проевропейское правительство в Кишиневе по выводу российских войск. То, что олигархи с обоих берегов Днестра продвигаются по пути сотрудничества, пусть пока и во имя решения полезных для населения вопросов, может стать началом для глобальных изменений в регионе. Особенно, принимая во внимание дружеские контакты Плахотнюка и президента сопредельной Украины Порошенко.
На фоне того, что сейчас экономика Приднестровья находится в глубоком кризисе и в последнее время действительно неоднократно обращалось к Москве за финансовой помощью в сотнях миллионов долларов, однако раз за разом Вадим Красносельский и премьер Александр Мартынов возвращались из России ни с чем. Учитывая тот факт, в распоряжении холдинга «Шериф» на данный момент находятся практически все массмедиа Приднестровья, уровень воздействия на население представляется практически неограниченным. Надо сказать, что, в общем-то, и на сегодняшний день в Тирасполе настроения у людей меняются довольно заметно и в отрицательную сторону. За считанные месяцы Приднестровское руководство настроила против себя большинство приднестровцев, которые сегодня фактически поставлены на грань голодного существования. Но самое страшное, что за этот короткий период команда В.Красносельского сумели добиться беспрецедентной деградации отношений Приднестровья с Россией. Сегодня на федеральных российских телеканалах прямо говорят о приднестровских кукловодах-олигархах и подозрениях о сдаче ими интересов Приднестровья и России в регионе. Поэтому неудивительно, что Москва на протяжении всего года отказывает в дополнительной финансовой помощи представителям нынешней приднестровской власти. А без зарубежной помощи нынешние руководство удерживать экономику и социальную сферу республики на плаву предсказуемо оказались неспособны. Уровень жизни приднестровцев за последние 11 месяцев сильно упал и продолжает падать. Новая власть В.Красносельского продолжает через провластные СМИ говорить неправду об экономическом росте, а на самом деле в Приднестровье продолжают расти цены и задерживаться зарплаты. Дошло до того, что люди со страхом ждут новогодние праздники, потому, что не знают на что накрывать праздничный стол и как дожить после этого до следующей зарплаты. Не исключено, что через некоторое короткое время население выйдет на пикеты перед администрациями городов и районов Приднестровья с требованием обеспечить достойный уровень жизни, который был у приднестровцев до 2016 года.
Приднестровские власти в сложившейся ситуации пытаются добиться результатов и в направлении заигрывания с Европейским союзом для получения грантов на развитие экономики и инфраструктуры и пытаются добиться до руководства России, что бы они возобновили финансовые потоки в Приднестровье. Приднестровье сегодня сочетает стратегическую последовательность и тактическую гибкость во внешней политике. Тактика заключается в нормализации отношений с Украиной и Молдавией, что исключило бы любой военный конфликт на берегах Днестра и обеспечило бы нормальное движение пассажиров и товаров через Приднестровье. Общей границы с Россией у Приднестровья нет, поэтому стратегия заключается в максимальном укреплении фактически существующего военно-политического и экономического союза с Россией. У Приднестровья экспортоориентированная экономика и власти понимают, что если торговать в большей степени на Запад, то однажды американские, европейские, румынские и кишиневские политики могут потребовать от Приднестровья вхождение в сферу влияния Евросоюза в составе общей Республики Молдова. При бывшем президенте Евгении Шевчуке такая переориентация на Запад и Кишинев как раз и осуществлялась. Как пример, к началу правления Шевчука в Россию отправлялось до 50% приднестровского экспорта, то к концу 2016 года – 7,8%. Сейчас перед Приднестровьем стоит задача возвращения тесных экономических связей с Россией и как результат – экспорт в Россию вырос вдвое с начала 2017 года. В.Красносельский выступает за прямые союзные отношения между Тирасполем и Москвой, за сохранение на приднестровской территории российских войск, за интеграцию в евразийский проект в целом. Но хитрость состоит в том, что Правительство Приднестровья желает не потерять экономические и торговые позиции на рынках Европы, куда отправляются товары, как продукция легкой и текстильной промышленности.
Можно предположить, что в Кишиневе под эгидой Запада проводится план, направленный и против Москвы, и против Тирасполя, постараться руками Москвы вернуть Приднестровье под контроль Кишинева, а потом с помощью общественных организаций или иным способом уничтожить всякое российское влияние в Приднестровье наработанное за 27 лет. В российских СМИ молдавские политики начали уверять российскую сторону, что на предстоящих выборах Приднестровью предлагается 2 избирательных округа, но Приднестровье в такой ситуации окажется под контролем Кишинева, при этом никакого влияния на его дела оказывать не сможет. А уж дальше власти Республики Молдова смогут принимать любые решения о будущем Приднестровья, в том числе по интеграции с Румынией.
Параллельно заигрыванию с Европейским союзом, Вадим Красноселський успевает побывать в Москве и участвовать в мероприятиях по юридическому закреплению независимого статуса Приднестровья. Администрация Президента Приднестровья понимает, что вопрос международного признания важный принцип политической достаточности и обеспечение функции безопасности. Главная задача – это юридическое признание, при этом достаточно будет, если Приднестровье признает Россия. Прошедшая конференция в Москве, где участниками были представители органов власти России и Приднестровья, юристы, историки, политологи, общественные деятели, проанализировали правовые документы, исторический контекст, международную и региональную обстановку и высказали общее мнение о феномене приднестровской государственности. На встрече присутствовал и Вадим Красносельский, где государственность и независимость Приднестровья провозглашены в полном соответствии с основополагающими документами международного права. Мировое сообщество всё более чутко прислушивается к чаяниям народов, стремящихся к самоопределению, и это объективный процесс. Еще один вывод экспертов на мероприятии – Республика Молдова не обладает релевантными историческими, а также политико-правовыми основаниями для претензий на территорию Приднестровской Молдавской Республики: в 1990 году Молдова самостоятельно отказалась от территории и Приднестровье реализовало свое законное право на самоопределение. Мероприятие «Политико-правовые основы международного признания независимости Приднестровской Молдавской Республики» прошло на площадке Федеральной палаты адвокатов РФ в Москве, где решили, что Приднестровье с точки зрения международного права обладает всеми основаниями, чтобы быть признанными участниками международных отношений. Резолюция Федеральной коллегии адвокатов направлена в Госдуму, Совет Федерации, Правительство и администрацию президента России. Выводы, сделанные экспертами это аксиома, и задача Вадима Красносельского и МИД Приднестровья сделать так, чтобы с ней согласились международные партнёры.
Чтобы выстраивать отношения администрации Тирасполя с Россией, сейчас хватает статуса стороны конфликта, которую РФ признает в таком качестве, выступая государством-гарантом и миротворцем. Руководству Приднестровья хотелось бы получить и признание, тем более что в очередной раз подтверждается, что все основания для этого есть. В.Красноселський планирует заявлять о намерении получить международное признание на любых площадках, особенно на площадке ООН. Приднестровские политологи считают, что рассчитывать на скорое признание Приднестровью не стоит, но это не значит, что надо выбирать, к кому присоединяться – к Молдове или Украине, как предлагают, сегодня необходимо думать о создании альтернативных площадок как ООН. Может быть, это тот путь, который приведет к лучшему решению Приднестровских проблем.
Большой проблемой для Приднестровья становиться создание новых 13 совместных пунктов контроля на границе Молдовы и Украины, в том числе на ее приднестровском участке, об этом шла речь на встрече премьер-министров Павла Филипа и Владимира Гройсмана. Россия не оставила Приднестровье полностью, а незначительными мероприятиями поддерживает определенные круги, так например все промышленность готовится к бизнес-форуму в Москве, который пройдет уже 5-6 декабря, где свою продукцию представят приднестровские производители, ориентированные на рынок РФ – это большой рынок сбыта.
«Приднестровье хочет гармонично торговать и с ЕС, и с Евразийским союзом. Разве это плохо? Разве это не для людей? Нужно к этому стремиться, экономика должна развиваться», – выступил Вадим Красносельский.
Россия ничем не сможет помочь Приднестровью в политическом плане, если оно окажется внутри Молдовы. Объединение с Румынией для Молдовы – единственный выход сохраниться в цивилизованном мире, вступить в НАТО и Евросоюз. Демонстративные шаги сейчас Молдовы в сторону России – это попытка с её помощью и при её давлении на Приднестровье заставить его войти в состав Молдовы, то есть использовать Россию как решающий рычаг давления на Приднестровье в реинтеграционном объединении. На самом деле, Молдова давно в качестве стратегии своего развития выбрала путь европейской интеграции, и с этим солидарен весь её политический класс: и парламент, и правительство. А демонстрируемая пророссийская альтернатива нужна Молдове для отвода глаз, как дымовая завеса, то есть для решения приднестровской проблемы. Проблемы жизнеобеспечения Приднестровья станут внутренним делом Молдовы и никто не будет вправе вмешиваться в эти дела. В Молдове завершена работа над новой концепцией урегулирования молдо-приднестровского конфликта. Главное в этом плане – ориентация объединенной Молдовы на евроинтеграцию, вывод российских войск и вооружений с левого берега Днестра и трансформация нынешней миротворческой операции в гражданскую миссию с международным мандатом. Что же на самом деле будет с Приднестровьем и какими полномочиями оно будет наделено в унитарном молдавском государстве, можно рассмотреть на примере Гагаузии. Сторонники же объединения с Румынией вообще отказывают Приднестровью в праве на любой особый статус в составе Молдовы, а в случае необходимости планируют его военный захват и репрессивные меры против его населения – в общем, полную политическую и идеологическую зачистку в случае процесса «реинтеграции». Для США переориентация РМ на Евразийский Союз и Россию будет означать крах всей восточной политики Запада, поскольку не будет решена ключевая задача по изоляции России и ради этого они готовы пойти на многое, вплоть до организации вооруженной провокации на молдо-приднестровской границе с подключением военного потенциала Румынии. Не будем забывать о действующем между Румынией и Молдовой договоре об оказании военной помощи в случае возникновения экстремальных ситуаций.
Даже в последнее выступление министра иностранных дел России С. Лаврова, говорит о том, что потенциал Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) важно использовать для урегулирования конфликтов на Украине и в Приднестровье. Россия заинтересована в том, чтобы ОБСЕ активнее и более результативно работала на приднестровском направлении. Данная позиция МИД РФ должна насторожить администрацию Вадима Красносельского. Выступление С.Лаврова подтверждает то, что Приднестровью стало намного тяжелее получать деньги у России, поэтому в региональных раскладах приходится искать новые возможности. Для этого Тирасполю нужны хорошие отношения с Молдовой, Украиной и Европейским Союзом.Тот факт, что Приднестровье, чье руководство всегда считалось исключительно пророссийским, пошло на беспрецедентные соглашения в ноябре с Кишиневом, что могло быть вызвано и объясняется бизнес-интересами и экономикой. Можно отмечать, что ноябрь 2017 года стал для Вадима Красносельского изучения пути многовекторного сотрудничества с Западом и Россией.
Позиция Украины и других посредников интересует сохранение суверенитета Молдовы на всей территории и реинтеграция Приднестровья в состав единого государства. Приднестровье, возможно, согласилось бы на федерацию или конфедерацию, чтобы иметь влияние на принятие решений не только социально-экономического характера, но и более серьезно: внешняя политика, оборона. Но, естественно, им этого никто не даст. В Кишиневе есть четкая позиция, что это будет автономия. Все лозунги сегодня Вадима Красносельского о независимости Приднестровья – это популизм. Это можно объяснить тем, что в Приднестровье очень много пророссийски настроенных граждан и как любой политик, он хочет играть на чувствах избирателей, чтобы переизбраться. Лозунги — это одно, а реальная ситуация — это другое. Сколько бы он ни говорил о независимости или присоединении к России, но если в магазинах цены будут расти, а зарплаты падать, то никто его не переизберет и администрация Тирасполя это понимает. Зачастую, что Россия делает внутри Приднестровья, это для того, чтобы сохранялась напряженность.
С другой стороны для Европы, демократическая Молдова представляет надежную защиту восточной границы, ей выгоднее и дешевле инвестировать в демократические трансформации, чем отправлять миротворческие войска и предоставлять многомиллиардную помощь по безопасности. Если сегодня посмотреть на население Молдовы, то настроения можно обозначить следующие, т.к уже давно подписано Соглашение об ассоциации с ЕС и безвизовом режиме, но не получив от Запада необходимой значительной финансовой поддержки, в значительной мере жители утратили веру в европейские перспективы, чем сразу воспользовалась Россия и готова предложить помощь в виде цены на газ, преференциями в торговля продукцией на рынках и другое.
Скорее всего, оптимальным вариантом для Приднестровье стало претворение в жизнь старого «меморандума Козака» по федерализации Молдовы и получения Приднестровьем особого статуса в составе федерации. Это, кроме прочего, очень сильно повлияло бы на общий политический ландшафт объединенной Молдовы в пользу пророссийских сил. Но пока на сегодняшний день руководство Приднестровья категорически отказывается рассматривать этот вариант.
На сегодняшний день можно сказать одно – в Приднестровье происходят стремительные процессы, которые пока не заметны без пристального изучения местной специфики, но их результатом могут стать серьезные изменения в регионе.