(EN) 1. The compliance with the technical editing recommendations is analyzed. If non-compliant, the proposal is returned to the authors to remedy the irregularities. 2. Proposals that have received confirmation of acceptance from the Editorial Committee are assigned for evaluation to two reviewers, depending on the issue for which the reviewers have expertise. The identity of the authors is not made known to the evaluators. 3. Reviewers analyze the received papers based on the evaluation grid. 4. If one of the reviews is positive and the other is negative, a third review will be decisive. Authors who have submitted proposals will necessarily receive a response in one of the following options: 1. acceptance in the submitted form; 2. acceptance with minimal corrections; 3. acceptance with the condition of the completion of the revisions proposed; 4. rejection. (RO) 1. Se analizează modul de respectare a recomandărilor de tehnoredactare pentru autori. În cazul nerespectării acestora, propunerea se returnează autorilor pentru remedierea neregulilor constatate. 2. Propunerile care au primit confirmarea de acceptare din partea Comitetului de redacţie sunt repartizate spre evaluare, către doi recenzori, în funcţie de problematica pentru care recenzorii deţin expertiză. Identitatea autorilor nu se face cunoscută evaluatorilor. 3. Recenzorii analizează articolele primite, pe baza grilei de evaluare. 4. Dacă una dintre recenzii este pozitivă iar cealaltă este negativă, va fi decisivă o a treia recenzie. În mod obligatoriu, autorii care au transmis propuneri vor primi răspuns pe una dintre următoarele variante: 1. acceptarea lucrării în forma trimisă; 2. acceptarea lucrării cu minime corecturi; 3. acceptarea lucrării în condiţiile îndeplinirii revizuirilor propuse de către evaluatori; 4. respingerea lucrării.
